O CUSTO DA DEMOCRACIA
Vale tudo para ganhar eleições? Quanto vale o teu voto
“todo poder emana do povo, que o exerce por meio de representantes eleitos, nos termos
desta Constituição.”
O princípio democrático consagrado no Ordenamento Jurídico Brasileiro no parágrafo único do art. 1º da Constituição Federal de 1988.
O modo como é construída a mensagem destinada aos eleitores deixou de ser persuasivo e passou a ser manipulador. O discurso político tendo como recurso a meia verdade, a mentira, a descontextualização, não existe lugar para a decência e a ética.
Nas eleições de 2014 os telhados de vidros dos partidos como legendas de fachada de interesses individuais , pseudo democratas e representantes do povo fica claro nas constantes comportamentais, na corrupção que fomenta a gravidade da contaminação em todos os setores do sistema público brasileiro.
O sistema que vivemos é cruel, e se reinventa a todos momento.
Mas, seriam os partidos políticos tão essenciais para a representação dos interesses da sociedade?
Nas manifestações de rua que pipocaram no mês de junho por todas as grandes cidades brasileiras viu-se um fenômeno interessante: o desejo da extinção dos partidos políticos. Entre a “classe política” houve quem ecoasse no Parlamento as “vozes da rua”: Cristovam Buarque, senador eleito pelo Partido Democrático Trabalhista (PDT), afirmou na plenária que “talvez seja a hora para dizer: estão abolidos todos os partidos”.
Ante a voz das ruas nas manifestações, a presidente Dilma virou a mesa: “democracia sem partidos não existe”.
Não existe democracia na atual contaminação partidária.
A Lei nº. 9.096, de 19 de setembro de 1995, que regulamenta os artigos 14 e 17 da Constituição Federal de 1988 e é conhecida como a Lei dos Partidos Políticos define em seu primeiro artigo que “partido político, pessoa jurídica de direito privado, destina-se a assegurar, no interesse do regime democrático, a autenticidade do sistema representativo e a defender os direitos fundamentais definidos na Constituição Federal”.
Um partido deve ter como uma das suas principais bandeiras defender as premissas democráticas e buscar o atendimento dos interesses da coletividade, ressaltando viés ideológicos próprios da pluralidade de pensamentos existem nas sociedades.
Os partidos devem atender os interesses da sociedade de acordo com a visão ideológica de seus integrantes, respeitando o que determina a nossa Constituição, realçando os princípios éticos, morais e dos bons costumes.
Mal acabamos de prender os mensaleiros petistas continuam estourando escândalos.
Apesar de ,manifestar solidariedade aos petista condenados e com ordem de prisão decretada, o ex-presidente Lula teria ligado para José Dirceu e José Genoino para prestar solidariedade: “Estamos juntos”, teria dito. Juntos estariam se Lula também tivesse sido incluído e condenado como o chefe dos mensaleiros.
E para não contaminar ainda mais a imagem do PT em 2014, e sua metamorfose, a atual presidente e candidata à reeleição Dilma Rousseff optaram pela lei do silêncio em estratégia acertada entre eles.
“Nós temos um de não falar sobre este assunto”, admitiu neste feriado o ministro-chefe da Secretaria Geral da presidência, Gilberto Carvalho.
Além da presidente Dilma Rousseff , a cúpula do PT decidiu que não vão mais se pronunciar sobre a prisão dos réus do mensalão.
No caso do partido, o tom da manifestação política foi dado na nota emitida pelo presidente nacional da legenda, Rui Falcão, na tarde de sexta-feira, defendendo os militantes e reafirmando que não houve compra de votos tampouco desvio de recursos públicos.
O silêncio do governo é uma opção clara de não prolongar um assunto que o Planalto considera encerrado. A avaliação do governo é de que a prisão dos réus encerra um ciclo político.
Encerra-se um ciclo político ou um ciclo de corruptos e da corrupção no Brasil?
O tom dado aos presos mensaleiros pelo PT é de heróis perseguidos políticos.
E para termos uma “democracia” continuaremos a pagar muito caro e nos vendermos muitos barato nos planos bolsas em prol de votos, o mensalão do povo.
- Published in Comportamento
STF INFRINGENTE
Sob a justificativa de que a Corte não pode se expor a pressões externas, em resposta as cobranças que recebeu nos últimos dias, o ministro mais antigo do STF validou o que todos esperavam.
A interpretação política no voto do ministro Celso Mello rivaliza com a posição da maioria da população que deseja ver os mensaleiros punidos. Seria Celso Mello o ministro mais petista do STF?
Ainda que negue, todo advogado são astutos defensores de seus preconceitos que chamam verdades, e detentores dos malabarismos necessários para imprimir a lei.
Lembremos o fato de que o hábito de mensalidades não é uma criação do governo do PT. Nem nisto o PT foi original. Por ter adquirido tão rapidamente tal hábito o PT, o partido do povo, caiu nas redes do tradicional comportamento da elite política deste país. Neste ato o PT deixou de ser esquerda e endireitou. O PT seguiu a mesma cartilha do pragmatismo político dos donos do poder.
Sob a defesa das liberdades individuais, independência e “imparcialidade” do STF em relação as pressões externas caracterizado pela mídia e o clamor da população,o ministro Celso Mello justificou-se sob o direito do regime constitucional de direito de garantias individuais.
A Constituição da República Federativa do Brasil proclamou em seu preâmbulo a instituição de um Estado Democrático de Direito, destinado a assegurar o exercício dos direitos sociais e individuais, a liberdade, a segurança, o bem-estar, o desenvolvimento, a igualdade e a justiça como valores supremos de uma sociedade fraterna, pluralista e sem preconceitos. Ressalta-se que pluralista é uma sociedade em que todos os interesses são protegidos.
Vale trazer à baila a existência do princípio da supremacia do interesse público, o qual informa todo o direito administrativo direcionando as condutas dos agentes. Ocorre que, no âmbito das relações sociais, vão surgir conflitos entre o interesse público e o interesse privado, de forma que, ocorrendo este conflito, há de prevalecer o interesse público, isto é, aquele que atende um maior número de pessoas.
Essa é uma ideia defendida por ilustres autores, os quais sempre induziram os seus leitores a pensar desta forma, não possibilitando aos mesmos uma visão crítica acerca desse assunto. Diante disso vamos tentar demonstrar que o princípio da supremacia do interesse público é de extrema importância no Direito, todavia, a sua aplicação deve ser limitada, uma vez que os direitos individuais também clamam pela sua observância.
Os manifestantes foram impedidos por seguranças do Supremo de entrar no prédio com as pizzas
Foto: José Cruz / Agência Brasil
O voto histórico do ministro Celso Mello se caracterizou por um voto extremamente político. Na concepção da maioria, Celso Mello foi o entregador da pizza mais demorada, fria e estragada para o povo brasileiro. Mesmo com o cabimento dos Embargos Infringentes na Ação Penal 470, os réus deveriam ser encaminhados no cumprimento da pena nos crimes que que não entraram nos embargos. Podem ser presos após a publicação do acórdão. Assim, não seria necessário esperar o fim da análise dos embargos infringentes. Tempo é o grande fator para a política e para os réus. Em ano de eleição, o mensalão ainda se caracteriza como uma forma de enfraquecimento do PT. Uma nova corte a possibilidade para os mensaleiros amenizarem suas penas.
E boas ações nascem das más. Todo julgamento e regra se caracteriza pelo seu aspecto arbitrário e injusto. As leis falam mais da moral de quem as segue ou as cria do que propriamente de uma justiça.
A punição nunca resolveu a problemática da humanidade. E nem as instituições com seus moralismos. A construção da sociedade humana tem como base a mentira. Retirar a mentira de um povo é retirar o direito a vida. A justificativa da Corte e de Celso Mello não são nem melhores, piores ou mais morais que a reivindicação da população aparentemente influenciada pela mídia.
Não deixam de pertencer a um mesmo sistema, exatamente o mesmo e aparente sistema diversos representantes da fauna do continente.
É necessário observarmos as relações de poder e do direito ao poder arbitrariamente estabelecidas, quer por uma corte, um povo ou um espaço de manipulação midiática.
Quem passou e aprendeu sob o estado de uma longa ditadura, como é o caso do Brasil, já não deseja mais, e está as avessas por qualquer tipo de controle institucional, individual, ou midiático. É necessário o nascimento de uma nova consciência. Que sua arbitrariedade não tenha mais este ranço característico das nossas instituições. Faltam lideranças. As que no apresentam já não possuem o dom da sedução e muito menos do convencimento.
O ato de aceitar os embargos infringentes, transgride, viola, quebra tanto quando o seu não aceitamento. O que mudará? As eleições?
- Published in Comportamento
AURORA
Todas as coisas que duram muito tempo se impregnam de razão.
É necessário observarmos a origem da razão. Mas, quando observamos a origem da razão moral do homem, observamos com espanto o que sempre nos foi dito. Toda nossa razão nasceu da desrazão. Mas, por que demos tanta razão a algo nascido da irracionalidade? A submissão às leis da moral nada tem de moral.
Ela pode ser provocada pelo instinto de escravidão, de vaidade, de egoísmo, pelo fanatismo, pela inflexão ou resignação.
Não é porque um cachorro fica acorrentado perto do seu dono que ele é o seu melhor amigo.
As relações sociais se dão mais pelas amabilidades morais que pela moral propriamente dita.
Na moral das leis e dos costumes teoria e prática ainda é um problema. Esta moral humana que dura há muito tempo já possui sua defesa impregnada pela memória do tempo, da sua própria origem.
Ela se coloca nos status divino. Ir contra a moral é ir contra Deus. E quanta vaidade há na adoração a Deus! E quanta escravidão há na adoração a Deus! E quanto fanatismo há na adoração há Deus! E quanto egoísmo há na adoração a Deus!
O ato de desespero como submissão à autoridade de um soberano, em si, nada tem de moral.
O que é conservar a liberdade intelectual? O tu deves. E vivemos uma época de grandes dívidas.
A moral da amabilidade comparativa e a bondade para comparar as divergências das nossas opiniões com os outros. Isto é considerado pelos homens um pouco independentes, não somente como admissível, mas também como “honesto”, “humano”, “tolerante”, “nada pedante” e quaisquer que sejam os temos que se usa para adornar a consciência intelectual: e é assim que um tal faz batizar cristãmente seu filho apesar de ser ateu, o outro cumpre os serviço militar como todos, embora condene severamente o ódio entre os povos, e um terceiro se apresenta à igreja com um mulher porque ela é de piedosa família e faz promessas diante de um padre sem sentir vergonha de sua inconsequência.
Esta é nossa sociedade política e polida. Milhões de rituais vazios, de reuniões obsoletas, de planos inconclusivos, de belos projetos Titanic. O no Titanic morreram tanto a burguesia, quanto a plebe que sonhara uma nova terra prometida.
E ainda estamos sonhando. Mas, a tecnologia é o nosso novo Titanic e não podemos naufragar.
No grande silêncio, a razão ulterior é que, se agimos de forma moral não é porque somos morais.
- Published in Psicologia
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL NO BANCO DOS REUS
Para a maioria dos que produzem a riqueza deste país não cabem o suposto acesso democrático a justiça, quanto mais embargos infringentes.
Não é o caso dos réus na novela do mensalão que se arrasta e ainda não chegamos a uma conclusão.
E quem está em julgamento não são apenas os mensaleiros, mas o STF. E no cenário da tragédia cômica dos sacerdotes de toga, o teatro continua em empate. Cinco ministros votaram a favor e cinco contra os embargos infringentes, termos que a maioria brasileira nem imagina que existe ou o que significa. Os réus teriam o direito a um novo julgamento? Depois de todo este processo, intermináveis sessões, o STF vai ficar girando em torno do próprio rabo.
A coisa já anda tão desgastada e se tornou pior que enredo de novela mexicana. A
polarização em entre quem são os bandidos e mocinhos dentro do STF.
Os mensaleiros já foram julgados. Quem está em julgamento diante do povo e da mídia são os ministros do Supremo Tribunal.
O ministro Marco Aurélio Mello também rejeitou os embargos infringentes. E lembrou que a sociedade está atenta ao resultado do julgamento. “Estamos a um passo de desmerecer a confiança que no Supremo foi depositada. Mas a balança da vida tem dois pratos”, diz o ministro Marco Aurélio Mello.
O ministro Luis Roberto Barroso, que já tinha votado a favor dos recursos, pediu a palavra. Disse que não se sente pressionado pela opinião publica ou pela imprensa. “Eu não sou um juiz que me considero pautado pela repercussão que vai ter o que vou decidir. O que vai sair no jornal do dia seguinte não faz diferença pra mim senão for o certo”, afirma o ministro Luis Roberto Barroso.
“Para mim faz como servidor de meu semelhante devo contas aos contribuintes”, declara o ministro Marco Aurelio.
“Eu não estou aqui subordinado à multidão, mas a constituição”, diz Luis Roberto Barroso.
“Vejo que o novato parte para a crítica ao próprio colegiado”, diz o ministro Marco Aurélio.
“A minha ressalva é da minha posição. A dos outros eu respeito plenamente”, declara Luis Roberto Barroso.
Qual seria o jogo agora? Até onde as garras da mídia determinará o resultado do julgamento. Os petistas sempre se acharam perseguidos pela mídia. Mas, a verdade é que no caso, perseguidos ou não eles entraram num esquema que já era existente dentro da nossa política e que necessita de mudança. Neste processo haveria um a crise institucional entre os poderes, ou apenas um ruído. E há os que acusam o ministro Joaquim Barbosa de fazer parte da mídia tradicional.
JB considera incabíveis embargos infringentes no mensalão
O incrível mensalão em quadrinhos
- Published in Geral
AS TEIAS DA GLOBO
Em épocas de revolução é necessário fazermos a leitura do sistema. E na era da informação, a busca e interpretação dos dados contra os radicalismos e intencionalidades que dão significado mais profundo ao contexto. Com o instinto do bicho em alerta, uma segunda, terceira opinião é sempre importante, mas, não podemos perder o foco de que todos fazemos parte do sistema, sendo atuantes ou omissos.
Já faz mais de um mês que um documento publicado pelo blog Cafezinho explicitou uma sonegação particularmente selvagem da Globo. Com o expediente da utilização de um paraíso fiscal, as Ilhas Virgens britânicas. E o agravante na trapaça, uma operação de compra de direitos de transmissão da Copa de 2002, transformada em investimentos no exterior.
Em dinheiro de 2006, a Globo devia à Receita 615 milhões de reais. Isso é mais ou menos 1 bilhão, hoje.
Numa nota, a Globo afirmou ter pago, mas fontes da Receita contestaram isso. Desafiada a mostrar o recibo, a Globo se recolheu ao silêncio.
Nada. A mídia, numa atitude contra o interesse público e escandalosamente a favor da Globo, não faz nada.
Onde a combativa Folha, por exemplo, com seu marketing de não ter rabo preso?
E a Justiça? E o Procurador-Geral?
E o Ministro da Justiça?
E a presidenta da República?
De toda essa omissão, a vítima é a sociedade brasileira.
Manifestantes revoltados contra o fecalismo da Rede Globo, em alusão ao conteúdo despejado diuturnamente pela emissora nos corações e mentes da cidadania brasileira, guarneceram a sede da Globo em SP com fezes.
Durante as manifestações a Rede Globo foi acusada de ter apoiado a ditadura e ser contra os ideais e forças progressistas do país. O Globo manifestava o arrependimento da corporação pelo editorial de 2 de abril de 1964, de apoio ao golpe que derrubou Jango e instalou, por 21 anos, uma ditadura militar no país. Leia os dois textos
Ataque da revista Época e da família Marinho ao PMDB tem o objetivo de intimidar o partido para que ele não apoie a instalação de uma CPI que investigue a sonegação fiscal da Rede Globo
Na democracia sonhada por Ulisses Guimarães, a mídia jamais deveria estar nas mãos de meia dúzia de famílias comprometidas com o interesse das oligarquias do atraso, aliás, como hoje são as “Globos da vida.” Por isto a luta por uma mídia democrática.
O modelo de mídia brasileiro é um dos mais concentrados do mundo. Menos de 10 famílias controlam 70% dos veículos. Só a família Marinho, da Rede Globo, detém 38,7% do mercado, seguida pelo bispo Edir Macedo, maior acionista da TV Record, que possui 16,2% do mercado. Pesquisas apontam que, a cada um R$ 1 gasto em comunicação, R$ 0,45 vai apenas para uma emissora de comunicação.
Além da concentração de poder, de fala e de recursos, o problema também é geográfico. Das 33 redes de TV identificadas no País, 24 delas estão sediadas em São Paulo. O mundo de São Paulo é importante, mas este Brasil é imenso, sua cultura é imensa, e ele precisa se desenvolver como um todo. E existe também a alta concentração de emissoras em mãos de políticos. Pesquisas que apontam que 271 concessões de TV estão nas mãos dos políticos.
Ontem, sexta feira (09/08), o Deputado Federal Protógenes Queiroz afirmou que vai apresentar uma cópia do processo que apura denúncias de sonegação fiscal contra a Rede Globo, que é ré em um processo que exige o pagamento de R$ 615 milhões em impostos, juros e multa por suspeita de sonegação fiscal na compra dos direitos de transmissão da Copa do Mundo de 2002.
E as teias da Rede Globo vão além de sonegação atingindo o sistema financeiro, bancos como o BNDS e inquérito sigilosos protegidos pelo STF.
Globo Comunicações e Participações;
O mesmo padrão de empréstimo feito pelo Banco Rural ao Partido dos Trabalhadores foi feito com a “Globo Comunicações e Participações” – importante lembrar que os ministros do STF consideraram as operações entre o banco e o PT “atos fraudulentos de gestão”.
A situação se torna um ESCÂNDALO sem precedentes quando se descobre que a PGR/MPF e Joaquim Barbosa criaram um inquérito SIGILOSO no STF que tem o número inquérito 2474 e nele foi ocultado laudo da PF que inocenta petistas, principalmente na questão central da denúncia que é o “desvio” de recurso público do Banco do Brasil sem a realização de qualquer serviço publicitário e/ou de propaganda.
Mensalão e STF: Juiz sem juízo oculta CRIME da Rede Globo
Teria Joaquim Barbosa mentido e violado a lei? mensalão ou mentirão.
A situação se torna um ESCÂNDALO sem precedentes quando se descobre que a PGR/MPF e Joaquim Barbosa criaram um inquérito SIGILOSO no STF que tem o número 2474 e nele foi ocultado laudo da PF que inocenta petistas, principalmente na questão central da denúncia que é o “desvio” de recurso público do Banco do Brasil sem a realização de qualquer serviço publicitário e/ou de propaganda.
No caso do escândalo da própria Rede Globo, que envolve os proprietários (a família Marinho) em sonegação bilionária e crimes contra o sistema financeiro, nada é mencionado por Merval Pereira, colunista do GLOBO e comentarista da CBN e da Globo News.
Os blogs O Cafezinho e Tijolaço fizeram duas importantes postagens que auxiliam a compreensão sobre o lucro que a Rede Globo teve com o mensalão.O “lucro” da Rede Globo com o mensalão
No caso do escândalo da própria Rede Globo, que envolve os proprietários (a família Marinho) em sonegação bilionária e crimes contra o sistema financeiro, nada é mencionado por Merval.
O MENSALÃO QUE NINGUÉM CONHECE
Mensalão: Ministros do STF sentenciaram sem ter acesso a tudo
Barbosa não reponde perguntas sobre o inquérito 2474
Segundo Juliana Simão, em o bilhão da Globo, o BNDS o maior banco de fomento do país, BNDES, que tem como objetivo apoiar empreendimentos que contribuam para o desenvolvimento do país , anunciou na terça-feira 12 a operação de capitalização da Globocabo, principal empresa nacional de tevê por assinatura, que carrega uma dívida de R$ 1,6 bilhão, dos quais R$ 514 milhões vencem já em 2002. A companhia terá um aporte de R$ 1 bilhão. Dos cofres do banco virão R$ 284 milhões.
Se a saúde financeira da Rede Globo não vai bem, a da família Marinho vai de vento em popa.
Segundo o blog do professor Paulo Roberto, os herdeiros do império das Organizações Globo não têm o que reclamar dos governos Lula e Dilma. Eles ganham e ganharam muita grana neste período. A oposição poder até ser interpretada como um teatro raivoso, mais por razões de classe e oposição oposição política que é fruto de uma ideologia de extrema direita, que abomina que as riquezas do Brasil sejam divididas de uma forma mais justa. A sobrevivência da Globo se sustenta no desconhecimento absoluto da população sobre o papel que este meio de comunicação vem desempenhando nos últimos 30 anos. A falta de consciência do povo de que ela está a serviço de uma minoria absoluta, se passando de forma enganosa, como um meio de comunicação que defende a nação e sua população.
Ministério Público abre apuração sobre suspeita de sonegação da Globo
Amaury Ribeiro Jr.: Globo usou doleiros para pagar direitos da Copa
Funcionária da Receita foi condenada por sumir com processo da Globopar
Rodrigo Vianna: Processo da Globo pode ter “bomba atômica”
Leia os documentos revelados pelo Cafezinho e o livro Afundação Roberto Marinho
Tijolaço: Globo admite que sonegou, mas pagou
Jamil Chade: TV brasileira envolvida no suborno a Teixeira e Havelange
Globo reafirma que pagou dívida à Receita; MP aguarda informações
Miguel do Rosário: Globo cobrada em R$ 615 milhões por sonegação
- Published in Entretenimento, Geral
MENSALÃO
No teatro do mensalão, nas manobras para se ganhar tempo na condenação dos acusados, a acesa discussão entre o presidente do Supremo Tribunal Federal e relator da ação penal o ministro Joaquim Barbosa, e o ministro Ricardo Lewandowski, revisor do processo, suspendeu a sessão plenária. até então pacífica de julgamento dos recursos dos condenados, quando se discutiam os embargos propostos pelo Bispo Rodrigues (ex-deputado do ex-PL).
Lewandowski insistia na necessidade de rever a pena por crime de corrupção passiva (3 anos) imposta ao réu, no ano passado, por 10 votos a zero (inclusive o de Lewnadowski).
Eis a discussão:
Barbosa – “Estamos aqui para examinar os embargos. Vossa excelência participou da votação unânime. Agora quer rediscutir.
Celso de Mello (decano) – “São importantes as razões que o ministro Lewandowski expõe. Tem sido tradição, quando um ministro prefere não pedir vista, que adiemos o fim da sessão.Talvez na próxima quarta-feira, e todos nós poderíamos discutir a partir desse ponto para que o tribunal possa apreciar os embargos, e dar uma resposta compatível com o entendimento de todos segundo o que consta dos autos.
Barbosa – Não acho ponderável. Vossa excelência está querendo reabrir uma discussão. 
Lewandowski – Para que servem os embargos?
Barbosa – Não servem para arrependimentos!
Lewandowski – Então os embargos não servem para nada.
Celso – Eu ponderaria ao eminente presidente que talvez conviesse encerrar os trabalhos. Isto não vai retardar…
Barbosa – Já retardou.
Lewandowski – Estamos com pressa do quê? Queremos fazer justiça!
Barbosa – Fazemos o nosso trabalho. Não fazemos chicana!
Lewandowski – Peço que o senhor se retrate!
Barbosa – Não vou me retratar!
Lewandowski – Estou trazendo um argumento. Não estou brincando. Não admito isso. Vossa Excelência preside uma casa de tradição….
Barbosa – Que Vossa Excelência não respeita! Tem vista em mesa, portanto.
E a sessão encerrou-se bruscamente, permanecendo no plenário durante algum tempo, conversando, os ministros Marco Aurélio, Luiz Fux, Barroso e Celso de Mello. No salão contíguo ao plenário, privativo dos ministros, ouviram-se gritos não identificáveis.
- Published in Comportamento
LULA DESAFIA JOVENS MANIFESTANTES
Em reportagem da Folha, o ex-presidente Lula afirmou neste terça-feira (13) que o PT não precisa de formadores de opinião “ditando regra” ao partido e nem de “lições de outras pessoas. Em seu discurso no lançamento da campanha de Rui Falção, candidato à o presidência do partido desafiou os jovens que participam das manifestações a entrarem para a política e não ficar generalizando que todo político é ladrão. Como? Em seu enaltecimento à camisa vermelha do PT, Lula diz que não necessita de formadores de opiniões. Não está aberto a novas ideias e novas lideranças. Não mencionou o mensalão e todas as falcatruas do seu governo. Foge da sua responsabilidade diante do fato. Não vimos até agora nenhum tipo de punição do partido aos seus erros. E, Rui Falcão não cogitou a prisão de condenados no mensalão.
“Nós petistas conquistamos de andar de cabeça erguida nesse país, de ter orgulho da nossa camisa vermelha, da nossa estrela. E quando alguém nosso errar, nós mesmos punimos. Nós não precisamos que os outros venham dar lições na gente. Não precisamos que formadores de opinião pública fique ditando regra daquilo que a gente sabe fazer e muito bem”, disse o ex-presidente.
Seu discurso, um destempero diante do entendimento dos jovens que em sua história como político, Lula não conseguiu ficar fora da contaminação na política em seu sistema atual, da qual os velhos políticos fazem parte. Em prol do poder e da “governabilidade” também compraram e se venderam a corrupção. Os jovens militantes podem sim entrar para a política, e fazer política não é necessariamente fazer parte de partidos. Partidos fechados a mudança. Contrários a renovação do sistema. Enroladores da reforma que a política necessita fazendo-se de desentendidos ao clamor das ruas .
“Quando cidadão diz que não gosta de política, ninguém presta, todo mundo é ladrão, pergunta em que ele votou na última eleição. E se ele continuar falando que não gosta de política, que não acredita, que a imprensa passa 24 horas por dia esculhambando com político… Eu fico puto quando político não reage.
O cidadão votou no PT, na candidata do Lula, e agora diante das novas eleições ele poderá optar pelo continuísmo ou não.
Se Lula quer provocar os jovens que foram às ruas reclamar que nenhum partido ou político atual lhes representa , ele está certo ao dizer que a nova cara de uma política descente, honesta, combativa dever ser criada por esta nova geração que não tem a história do Lula como exemplo. Que esta nova política realmente esteja nos jovens.
“Eles ficam xingando a classe política, dizendo que não gosta de político, mandem eles entrar. Manda criar um partido político, se candidatar. Porque um político decente, honesto, combativo está nele, não em mim. Manda ele entrar na política. É fazendo esse desafio que a gente vai provocar essa juventude a fazer política. Não é aceitando que eles estão certos pura e simplesmente não”.
Em sua ponderação de que os protestos que tomaram conta das ruas em junho não atacou o 
PT e ele pessoalmente, está cego diante do fato de que o PT, como governo atual, e o Lula como representante do PT também fazem parte deste sistema que as manifestações são contra.
“Qual é a placa que o povo levantou na rua ofensiva a nós? Qual a placa que ele levantou que nós já não levantamos algum dia? Só faltou a placa do Fora FMI!”.
Durante o discurso, Lula afirmou ainda que o PT não pode ter medo.
“Não temos medo de disputar com nenhum partido em lugar nenhum do país. Podemos não ter feito tudo, mas que fizemos mais que todos eles juntos, fizemos”.
Não é necessário ter medo e nem fomentar o medo e a culpa como Lula em seu discurso. É necessário que os políticos e os partidos tenham responsabilidade diante do fato de que a população está cansada de todo dia ser agredida com a violência dos políticos e dos partidos diante de tanta corrupção, não atendendo as demandas básicas de segurança, saúde e educação. Temos que pensar na herança política, moral, financeira que estamos deixando para os nossos jovens.
- Published in Comportamento